Feil medisin: Landbruket bør sjølvsagt sjå på det som ei oppgåve å ha eit mindre miljø- og klimaavtrykk. Men på lista over slike tiltak må metanhemmarar koma langt ned, meiner Bjørn Tore Birkeland i Rogaland Bonde og Småbrukarlag. Foto: Kurt Magne Bjerkreim

LESARBREV:

Metanhemmarar er feil svar på eit viktig spørsmål, meiner Rogaland Bonde og Småbrukarlag.

Denne teksten er ei ytring, og gir uttrykk for skribentens personlege haldningar.

I Bondevennen 28. august kjem Bjørn Gimming og Norges Bondelag med eit sterkt forsvar for bruk av metanhemmaren Bovaer. Me i Rogaland Bonde og Småbrukarlag meiner at metanhemmarar er feil svar på eit viktig spørsmål. Ja, landbruket – som alle andre næringar i Noreg og verda forøvrig – bør sjå på det som ei oppgåve å ha eit mindre miljø- og klimaavtrykk, men på ei liste over slike tiltak må metanhemmarar koma langt ned.

Her er to sanningar ein bør ta inn over seg: Noreg importerer 850 000 tonn soya til dyre- og fiskefôr. Dette blir transportert med lasteskip hovudsakleg frå Brasil. Landbruksmaskinar i Noreg bruker 134 millionar liter diesel i året. Moderne driftsløysingar med større bruk og større avstandar fører til meir køyring. Er det kanskje her ein burde starta? Samtidig forvaltar det norske landbruket fotosyntesen, som bind karbondioksid ved å produsera grøne vekster. Kvifor er det slik at karbonrekneskapet til bonden ikkje har ei ”inntektsside”, men berre ei utgiftsside? Metanhemmarar er eit lite tilfredsstillande tiltak fordi dyra vil vera meir inne, det vil bli meirarbeid for bonden og ikkje minst fordi det vil føra til ekstrakostnader som bonden må dekka.

Sjølvsagt skal landbruket vera med på klima- og miljøtiltak, men dei må vera fornuftige og logiske. Metanhemmarar er verken fornuftig eller logisk.

Bjørn Tore Birkeland, styremedlem
i Rogaland Bonde og Småbrukarlag